К.А. Болдовский в своем докладе отметил научную важность только что вышедшего второго тома стенограмм заседаний Ленгорисполкома за январь–декабрь 1943 г. и первой части постановлений бюро ленинградских горкома и обкома ВКП(б) за июнь 1941 – март 1942 г. и как источников по истории блокады, и как стимула для дальнейших исторических исследований. Перспективным, по мнению докладчика, является издание документов Военного совета Ленфронта, всех решений Ленгорисполкома за период войны, документов о взаимоотношении ленинградских и центральных властей.
В.Л. Пянкевич остановился на характеристике документов личного происхождения, посвященных блокаде, которые в последние 10–15 лет активно издаются. Среди них, в частности, стоит отметить публикации дневников и воспоминаний, подготовленных сотрудниками СПбИИ РАН, Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН, шесть выпусков серии «Блокада глазами очевидцев». Издают документы личного происхождения, прежде всего воспоминания, блокадники, их близкие, энтузиасты. При тщательном и критическом подходе эти свидетельства, равно как и документы устной истории, создают добротную основу для изучения и понимания многих тем и подробностей истории ленинградской блокады.
В.А. Мосунов обратился к характеристике немецких документов группы армий «Север», имеющих отношение к планированию и осуществлению операций против Ленинграда, хранящихся в Военном архиве во Фрайбурге и Национальном архиве в США, отметив, что практически все они рассекречены. Благодаря им можно проследить этапы планирования военных операций против Ленинграда с лета 1941 г. до конца 1943 г. На данный момент значительный объем этих документов доступен благодаря энтузиастам, в том числе Джону Кэлвину. Важно изучать, добавил докладчик, и документы группы армий «Центр», которые также позволяют лучше понять обстановку под Ленинградом.
Доклады вызвали оживленные прения. Н.Ю. Черепенина поставила вопрос о степени самостоятельности партийных и советских руководителей Ленинграда, который можно и нужно решать при исследовании взаимоотношений центра и Ленинграда. По ее мнению, важно также провести сравнение партийных и советских решений для выявления механизмов их взаимодействия. А.М. Рябков рассказал о статистических сведениях о работе заводов в период блокады, содержащих важную информацию, но недостаточно используемых историками. Н.А. Ломагин проинформировал собравшихся о новых рассекреченных материалах в федеральных архивах, обратил внимание на значимость документов Госплана СССР в РГАЭ для изучения ленинградской экономики военного времени. Он, а также А.Н. Чистиков высоко отозвались о подготовленном сотрудниками РНБ указателе литературы о Ленинграде и Ленинградской области в Великой Отечественной войне за 1985 – первую половину 2016 г., вышедшем недавно в трех частях. Ч.Э. Сымонович рассказал о хранящихся в его семейном архиве нескольких сотнях писем и открыток периода блокады. По его мнению, основной посыл корреспонденции из Ленинграда – «мы живы». Задача историков, подчеркнул выступавший, активно обращаться к материалам из семейных архивов для лучшего понимания блокады. М.В. Ходяков отметил, что в последние годы студенты стали меньше заниматься историей войны и блокады. Изданные только что сборники документов могут стать стимулом к росту интереса среди учащейся молодежи к периоду Великой Отечественной войны. Сегодняшние доклады и выступления также обозначили проблемы и перспективы дальнейшего изучения истории блокады, что немаловажно для преподавателей.