Чтения открылись докладом об актуальных вопросах социально-экономической истории послевоенного Ленинграда, который сделал д.и.н., профессор, ассоциированный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН А.З. Ваксер. Кратко остановившись на своем понимании предмета исторической науки, докладчик подчеркнул, что задача историка – объективное изучение, а не интерпретация событий. Далее А.З. Ваксер определил «реальный социализм» в СССР как примитивный, как общество, в котором имелись элементы социализма. Его неотъемлемой частью была мобилизационная система организации народного хозяйства. Хотя в послевоенное время выявлялось все больше слабых сторон этой системы, идеологические и психологические установки оказывались нередко сильнее разума и реальности. В результате проблемы наслаивались быстрее, нежели решались.
Автор остановился также на особенностях экономической, социальной, карательной, конфессиональной политик и других проблемах. Он, в частности, подчеркнул, что нельзя сводить индустриальное развитие только к статистическим показателям, как это имело место в советской историографии. Страна действительно превратилась из преимущественно аграрной в индустриально-аграрную, но процесс индустриализации в ряде регионов продолжался, причем разными темпами. Это требовало дифференциации экономической и региональной политик, однако попытки постановки подобных проблем окончились провалом.
Доклад д.и.н., профессора Санкт-Петербургского университета МВД России И.В. Говорова был посвящен исследованию той роли, которую играло частное предпринимательство в условиях тоталитарного режима. По мнению автора, несмотря на постоянное давление со стороны сталинского государства «частные предприниматели» к середине 1940-х гг. успешно приспособились к социалистическим реалиям, мимикрируя под легальных представителей общественного сектора. Они представляли собой устойчивую социальную группу, со своим менталитетом, бытом и привычками и активно влияли на все стороны повседневной жизни советского общества.
В своем докладе «Социальный паразитизм в послевоенном Ленинграде как явление общественной жизни» д.и.н., профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.А. Иванов отметил целый ряд проблем, приводивших к возникновению и существованию в тоталитарном обществе социального паразитизма, проанализировал реакцию власти и общества на это явление и пришел к выводу о том, что власть уповала лишь на административные и карательные меры, не занимаясь анализом причин его зарождения.
Доклад д.и.н., ведущего научного сотрудника Центрального государственного архива Санкт-Петербурга М.В. Шкаровского был посвящен развитию церковной жизни и настроениям верующих в послевоенном Ленинграде. Если в конце войны и в 1945-1948 гг., как отмечал докладчик, в городе существовал религиозный подъем, то в конце 1940-х гг. его сменил определенный упадок, продолжавшийся до смерти Сталина в 1953 г.
В докладе к.и.н., ученого секретаря Государственного музея истории Санкт-Петербурга И.А. Карпенко «Восстановление Ленинграда и демобилизация второй половины 1940-х годов» исследованы проблемы, возникавшие у городских властей в связи с возвращением из действующей армии солдат и офицеров в первые послевоенные годы, изучена связь процессов демобилизации и восстановления города. Одной из тем доклада стало отражение этих сюжетов в фотодокументах, плакатах 1940-х годов, хранящихся в собрании Государственного музея истории Санкт-Петербурга.
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.